Scroll to top

Heuristique de Scapin et Bastien


François Chaillot - 30 décembre 2019 - 0 comments

 

Heuristique de Scapin et Bastien

Pour évaluer le degré d’utilisabilité et l’ergonomie d’une IHM, nous utilisons des critères d’évaluation expertes, c’est une méthode dite d’inspection qualitatives.cette expertise va évaluer le système et soulever une liste de problèmes à corrigé, lors des cycles itératifs.

 

Ces évaluations heuristiques peuvent être utilisées pour un audit, un benchmark ou un pres test de wireframe.

Cette évolution heuristique précède les tests utilisateurs et réaliser avec 1,3,5 ux designer qui vont individuellement expertiser le système afin de mettre en commun leur résultat.

Il est également naturel pour un ux designer de connaître les critères heuristiques, donc tout au long de la fasse de concession il a sa check-list en tête.

Outil pour les heuristiques

Capian est un outil qui permet d’évaluer les interfaces des projets numériques, d’identifier rapidement les améliorations à apporter et d’échanger en équipe pour mieux les prioriser.
https://capian.co/

Il excite un certain nombre d’évaluations heuristiques :

  • Bastien & Scapin
  • Colombo et Pasch
  • Jacob Nielsen
  • 4 règles de Norman
  • Tognazzini
  • Shneiderman
  • Leena Arhippainen
  • Peep Laja’s
  • ACHI 2014
  • Iso 9241-10

Dominique Scapin & Christian Bastien

Les critères de Bastien et Scapin ont été édités en 1993 sous forme de rapport de recherche de l’INRIA.

Ces critères ergonomiques sont donc issus d’une étude menée par Dominique Scapin assisté de Christian Bastien. Ils ont réalisé en 1997 une synthèse d’environ 900 recommandations dans le domaine de l’ergonomie. Ce travail colossal a permis de produire 18 critères répartis en 8 dimensions.

Vous trouverez également le lien vers une grille d’évaluation.
lien fichier Excel bastien-et-scapin

et l’INRIQ https://hal.inria.fr/inria-00070476v2/document

Les critères ergonomiques de Bastien et Scapin

1. Guidage

1.1. Incitation
1.2. Groupement / Distinction entre Items
1.2.1. Groupement / Distinction par la localisation
1.2.2. Groupement / Distinction par le format
1.3. Feedback Immédiat
1.4. Lisibilité

2. Charge de Travail
2.1. Brièveté
2.1.1. Concision
2.1.2. Actions Minimales
2.2. Densité Informationnelle

3. Contrôle Explicite
3.1. Actions Explicites
3.2. Contrôle Utilisateur

4. Adaptabilité
4.1. Flexibilité
4.2. Prise en compte de l’expérience de l’utilisateur

5. Gestion des Erreurs
5.1. Protection contre les Erreurs
5.2. Qualité des Messages d’Erreurs
5.3. Correction des Erreurs

6. Homogénéité / Cohérence

7. Signifiance des Codes et Dénominations

8. Compatibilité